Leoni uccisi in uno zoo in Svezia: ecco che cosa è successo

Partiamo dal presupposto che l’eutanasia negli zoo è una pratica legale, regolamentata da una serie di direttive europee alle quali anche lo zoo svedese Boras, giunto al centro delle polemiche, aderisce. La vicenda dei 9 giovani leoni uccisi nella struttura situata a qualche chilometro dalla città di Boras, nella Svezia Meridionale, ha scatenato polemiche ferocissime in tutta Europa.

Dal 2013, come emerso dalle cronache dei giornali internazionali, il parco faunistico ha dovuto abbattere 9 esemplari di leone per ragioni “tecniche” e di gestione degli animali. “I leoni sottoposti ad eutanasia avevano un’età compresa fra uno e due anni e la scelta dell’eutanasia – spiega lo zoo in una nota stampa lanciata sul proprio sito – è arrivata poiché gli animali non riuscivano ad essere inseriti socialmente nei gruppi già presenti, con rischi di gravi aggressioni all’interno dei gruppi stessi. I leoni africani, all’interno degli zoo che fanno parte della rete EAZA (European Association of Zoo and Aquaria), sono ben rappresentati come numero di esemplari e non esiste un piano dedicato al reinserimento di questi animali nel loro ambiente naturale”.

Lo zoo prosegue: “Comprendiamo le polemiche e le opinioni sulla vicenda, ma vogliamo ricordare che il nostro zoo opera nel rispetto degli standard qualitativi massimi tenendo in considerazione tutte le conoscenze disponibili sul comportamento degli animali e sulle dinamiche della popolazione.” Insomma, la pratica dell’eutanasia è certamente difficile da capire per il pubblico e dei media (come segnala lo stesso regolamento europeo, immagine qui in alto) ma rispetta i regolamenti forniti dalla EAZA che spiega chiaramente le linee operative di questa pratica. In sintesi in Europa viene data priorità al rispetto dei comportamenti riproduttivi animali, ma la gestione della prole può generare problematiche di “surplus” che possono essere gestite in vari modi: ricollocazione, reinserimento in natura o eutanasia. Gli animali possono quindi essere spostati in altre strutture nella rete EAZA, se ne esistono in grado di garantire gli standard qualitativi della vita dell’animale, oppure inseriti nuovamente in natura se esiste un programma operativo in tal senso o, infine, uccisi tramite eutanasia.

Sulla vicenda è intervenuto anche l’etologo Roberto Marchesini: “Ciò che accaduto non mi meraviglia. Se ci sono degli animali in cattività è normale che ci sia una gestione a tutta tondo della loro vita, dalla nascita fino alla morte. Negli zoo gli animali vivono in un contesto innaturale per quanto si continui a dire che gli individui tenuti in cattività possono esprimere tutti i loro comportamenti biologici ed etologici”. Nonostante la struttura faunistica, come riconosce Marchesini, abbia riconosciuto con onestà la vicenda, rimane un punto molto importante a cui fare riferimento: “La parola “eutanasia” sta a indicare un intervento compiuto per rimediare a una condizione di vita terminale dell’animale e si tratta di una pratica attuata per evitare un accanimento terapeutico su un essere vivente quando le sue condizioni di vita sono irreversibili. Quando invece operiamo su un animale sano, che non ha nessuna problematica irreversibile, non dovremmo parlare di eutanasia ma di soppressione eutanasica. Si tratta di una differenza enorme: la soppressione eutanasica è dare una morte non basata sulla sofferenza a un animale sano, non è quindi un intervento di fine vita ma di chiusura della vita. Una bella differenza che testimonia quanto ancora una volta non si ha il coraggio di esprimere fino in fondo i concetti”.